The Brutalist : La véritable nature des hiérarchies

Le Brutaliste est un film sorti en 2024 réalisé par Brady Corbet, avec Adrien Brody, Guy Pearce et Felicity Jones.

Bien que le film soit long et parfois difficile à regarder, il explore des thèmes profonds et soulève des questions importantes, notamment sur la structure du pouvoir et de l’influence, et ce que ces dynamiques signifient pour un artiste et un immigrant.

L’intrigue

The Brutalist (2024) suit László Toth, un architecte hongrois-juif qui émigre en Amérique d’après-guerre en quête de succès. À mesure qu’il gravit les échelons du monde de l’architecture, il fait face à des compromis moraux et personnels, naviguant à travers des luttes de pouvoir et les dures réalités de l’ambition artistique. Le film examine la tension entre les idéaux visionnaires et la survie, révélant les forces invisibles qui façonnent à la fois les hiérarchies créatives et sociales.

Quelques mots sur le Brutalisme

Le brutalisme est un style architectural des années 1950-1970, caractérisé par l’utilisation du béton brut, des formes géométriques massives et une esthétique fonctionnelle. Il privilégie des structures visibles et non décorées, mettant en avant la matière et la construction elle-même.

Ce style, qui s’inscrit souvent dans des projets de logements sociaux ou d’institutions publiques, rejette l’ornementation au profit de la simplicité et de la robustesse. Bien que critiqué pour son aspect froid et inhospitalier, il a connu un regain d’intérêt et est aujourd’hui apprécié pour son honnêteté matérielle et son impact visuel fort.

La réalité des structures hiérarchiques

Dans The Brutalist, la hiérarchie est dépeinte non seulement comme une construction sociale, mais comme une force inévitable qui façonne l’ambition, le pouvoir et la survie. À travers le parcours de László Toth, architecte visionnaire dans l’Amérique d’après-guerre, le film explore le fonctionnement réel des hiérarchies au-delà des notions idéalisées de méritocratie et de talent.

Le film plonge dans les batailles silencieuses pour l’influence, le prix du succès et les forces invisibles qui déterminent qui monte et qui chute. The Brutalist offre un regard brut et sans fard sur les réalités du pouvoir, où le talent seul ne suffit jamais, et où l’architecture sociale est aussi impitoyable que les structures en béton qui définissent son esthétique.

La vérité sur l’aristocratie

La division entre l’ancien et le nouvel argent existe depuis longtemps. L’ancien argent est traditionnellement associé aux familles aristocratiques qui, à travers des générations d’exploitation, ont établi des systèmes générant de la richesse en contrôlant les moyens de production, les terres et d’autres ressources précieuses.

Ces familles sont profondément ancrées dans le tissu du système, avec des avocats, des politiciens et d’autres figures influentes tombant souvent dans leur sphère d’influence, à l’instar de Harrison Lee Van Buren Sr. Cela rend plus difficile l’émergence de nouveaux concurrents.

Le but de l’aristocratie est de détacher le statut social de la compétence ou du talent, reconnaissant que ces qualités sont intrinsèquement imprévisibles, tout comme l’intelligence et la génétique. L’objectif même de la construction d’une hiérarchie de domination est de garantir que votre clan détient le pouvoir et l’influence en permanence.

La vérité sur le talent

Bien que la société respecte généralement le talent, la nature humaine rend difficile pour les individus de reconnaître pleinement la supériorité des autres, motivée par l’ego et la préservation de soi.

Dans le film, László Toth émerge comme le seul personnage véritablement talentueux. Bien que d’autres soient bien éduqués et compétents, lui seul possède ce génie rare— un génie lié à un engagement inébranlable envers la vérité et l’art, restant pur et non corrompu par l’argent ou l’intérêt personnel.

Cela suscite à la fois de l’admiration et du ressentiment. Par exemple, Harrison reconnaît le talent artistique exceptionnel de László—une qualité dont il est lui-même dépourvu—mais sa richesse et son ambition le poussent à l’exploiter à son profit, cherchant à s’approprier la brillance de László à travers un projet grandiose et égocentrique.

La seule distinction entre le rejet total après la découverte de la bibliothèque et l’attitude courtoise réside dans l’utilité que László Toth peut offrir à Harrison grâce à son travail. Une reconnaissance, bien au delà de sa richesse, qu’il serait incapable de susciter par lui-même.

La vérité sur le pouvoir

Comme le montre une scène perturbante, le ressentiment et la jalousie de Harrison le poussent à tenter de dominer physiquement et sexuellement László Toth, qu’il souhaite percevoir comme un être inférieur en raison de son refus de succomber aux dynamiques de pouvoir corrompues. C’est pour lui un moyen de réaffirmer son illusion de supériorité et sa propre narration.

Alors que Harry Lee, le fils, engage un jeu similaire de domination, cela ne dégénère jamais en conflit physique. Les dynamiques restent les mêmes : une lutte pour le pouvoir et le renforcement d’une illusion de supériorité.

Cette dynamique permet de comprendre pourquoi, par exemple, les femmes immigrées de deuxième génération attirantes sont généralement intégrées plus facilement que leurs homologues masculins. Elles ne sont pas perçues comme une menace ou une concurrence directe dans la hiérarchie sociale et économique.

La vérité sur la société

The Brutalist soulève une question cruciale sur la nature de la méritocratie : peut-elle réellement exister, ou n’est-ce qu’une illusion ? L’idéal de la méritocratie suggère que les individus réussissent en fonction de leur talent et de leurs efforts, mais le film révèle comment les structures sociales sapent souvent ce concept. Le talent seul ne suffit pas à garantir le succès ; la richesse, l’influence et les dynamiques de pouvoir jouent un rôle bien plus important dans la détermination de qui monte et qui reste marginalisé.

Le film nous oblige à affronter la vérité inconfortable que les systèmes de la société ne sont pas fondés sur l’équité, mais sur la préservation du pouvoir. Bien que le mérite soit encore valorisé dans certains cercles, ceux qui sont en position de contrôle manipulent les ressources et les opportunités, faisant de la méritocratie un idéal déformé. The Brutalist nous invite à reconsidérer si le succès est jamais réellement basé sur le mérite ou s’il est toujours façonné par des forces cachées qui perpétuent les hiérarchies existantes.

Une société peut être conçue de manière à vous permettre de créer et de profiter de vos compétences, mais seulement si vous consentez à céder l’essentiel de la valeur produite au profit de ceux qui ont le droit d’exploiter, vous dépossédant ainsi de votre droit fondamental à la souveraineté sur le fruit de votre travail. Une exigence dont, bien sûr, les dirigeants de cette structure s’exemptent eux-mêmes.

La vérité sur le fait d’être un outsider

Être un immigrant ou une minorité vous place inévitablement à l’extérieur. Comme on le voit avec László Toth, cela signifie souvent que vous ne serez jamais totalement accepté, seulement toléré tant que vous vous soumettez à être exploité par ceux qui, à travers les dynamiques de pouvoir, sont considérés comme supérieurs dans le système.

Il ne faut pas être naïf : rien n’est véritablement gratuit dans la vie. Si certaines choses le semblent, c’est uniquement parce qu’elles constituent un investissement en vue d’une exploitation future. Par exemple, l’école en vue de devenir salarié, ou un impôt sur l’héritage frappant des biens financés par des revenus déjà pleinement taxés, aboutissant à une imposition potentiellement infinie, dépassant même leur coût d’acquisition initial au fil des générations.

Bien que cette dynamique puisse être compréhensible dans un pays qui cherche à protéger sa propre histoire et sa culture, le fait que ce film se déroule aux États-Unis—la soi-disant terre des opportunités et de la liberté—ne fait qu’approfondir la question.

Une assertivité interdite

Dans le film The Brutalist où László Toth est marginalisé en raison de ses origines et de son statut social en tant que membre d’une minorité, son affirmation de soi est étouffée, le contraignant à rester soumis malgré ses tourments intérieurs. Cette dynamique est nettement illustrée dans la scène où Harrison exige qu’ils partent, et son fils, représentant les structures oppressives qui alimentent leur souffrance, refuse de payer. Cette dynamique se retrouve également avec la femme de son cousin Attila. Les seules personnes considérées comme égales en termes de statut social sont Gordon et son fils, car tous deux font partie du groupe minoritaire.

À ce moment-là, le sens de la justice de Toth et ses tentatives d’affirmer ses droits sont submergés par le déséquilibre de pouvoir écrasant qui régit sa vie. Forcé au silence après des exploitations répétées, il endure un cycle douloureux de soumission, incapable de se libérer jusqu’à ce qu’il quitte finalement le système, reflétant le poids écrasant des forces sociales qui limitent l’agence de ceux qui sont en marge.

La culture et la lignée l’emportent sur la compétence

L’un des aspects les plus intrigants du film est le temps que László passe avec son cousin Attila, qui réalise que pour gravir les échelons de la hiérarchie sociale, il doit abandonner son identité — changer de nom, convertir sa foi, et même se marier avec quelqu’un de la culture dominante. Peut-être même se retourner contre ses origines ou les siens au profit de cette nouvelle culture comme preuve ultime de sa loyauté.

Cela s’explique par le fait que les gens ont tendance à privilégier ceux qui partagent la même culture et le même système de valeurs, même si cette personne est moins compétente. Pour être juste, cela est valable indépendamment de la couleur de peau ; par exemple, les startups privilégient souvent l’adéquation culturelle lors de leur processus de recrutement pour garantir la cohésion au sein de l’équipe.

Cependant, cela signifie qu’Attila doit abandonner sa véritable identité au profit d’une persona, allant même jusqu’à la considérer comme inférieure, afin d’être accepté, ce qui revient à se dénigrer et sacrifier son âme.

Ce changement n’est pas possible pour László Toth, car son talent est ancrée dans son identité et son authenticité, et la conformité détruirait la voix unique qui le définit, comme nous montre le second architecte Jim Simpson.

Retour dans leur pays d’origine

Finalement, le couple décide de retourner dans son pays d’origine, pensant que cette terre d’opportunités est en réalité corrompue — une idée introduite dès le début du film avec un plan inversé de la Statue de la Liberté à l’envers.

Il est souvent possible de percevoir les dysfonctionnements d’une société en prêtant attention à certaines anomalies statistiques. Par exemple, une personne issue d’un milieu modeste et partageant votre parcours a-t-elle déjà pu accéder à une position avantageuse ? Ou, au contraire, doit-elle systématiquement ajuster son identité et ses aspirations pour s’adapter aux attentes du système ?

Si quelqu’un a réussi à retrouver une certaine autonomie, a-t-il dû explorer d’autres voies et opportunités plus fondées sur le mérite ?

La nièce, Zsófia, semble convaincue que retourner dans leur pays d’origine, malgré les difficultés, est la seule voie vers une véritable libération en renouant avec leur identité—sous-entendant que László Toth et sa femme, Erzsébet Toth, se sont d’une certaine manière égarés en chemin. Surtout en considérant que leur statut professionnel a considérablement décliné par rapport à l’époque où ils vivaient à Budapest. En quelque sorte l’authenticité est plus importante que la promesse d’argent ou le succès financier surtout lorsqu’ils sont en réalité de l’exploitation.

Conclusion

The Brutalist présente une exploration puissante et implacable des complexités du pouvoir, de l’identité et des structures sociales, à travers le parcours de László Toth, un architecte hongrois-juif tentant de naviguer dans le rêve américain d’après-guerre. À travers la représentation des luttes de László, le film dissèque l’illusion de la méritocratie et révèle comment les forces cachées de la richesse, de l’influence et des biais culturels façonnent ceux qui réussissent et ceux qui sont laissés de côté.

Dans un monde où le talent seul est insuffisant et où la quête du pouvoir se fait souvent au détriment de l’identité personnelle, le film soulève des questions profondes sur l’équité des systèmes sociaux et le véritable coût du succès.

En se concentrant sur le parcours de László et ses interactions avec les autres, y compris son cousin qui abandonne son identité pour gravir l’échelle sociale, The Brutalist souligne la manière dont la culture et la conformité l’emportent souvent sur la compétence et le talent. Finalement, le film suggère que la véritable méritocratie peut être inaccessible, car les dynamiques de pouvoir empêchent continuellement l’égalité réelle. La décision de László et de sa femme de retourner dans leur pays d’origine, désillusionnés par la corruption qu’ils trouvent en Amérique, sert de commentaire poignant sur la désillusion que beaucoup éprouvent lorsqu’ils sont confrontés aux dures réalités des hiérarchies sociales.

The Brutalist est un examen brutal des luttes rencontrées par les immigrés, les artistes et ceux qui refusent de se conformer, défiant le public à repenser la nature du succès, du pouvoir et de l’identité dans un système profondément défectueux où l’identité de groupe, ceux qui sont prêt à exploiter les autres, l’emporte sur la compétence ou la morale pure.