Tár : l’équilibre inatteignable entre le pouvoir et la moralité

Tár est sans aucun doute le film le plus marquant que j’ai pu voir ces dernières années, distingué par ses thèmes complexes, sa cinématographie et ses performances d’une précision magistrale.

Il porterai presque une certaine sensibilité allemande marquée par une acuité et une précision sans égale, qui, à mon avis, s’intègre parfaitement à l’un de ses thèmes centraux : l’équilibre presque inatteignable entre le pouvoir et la moralité.

Par pouvoir, nous ne faisons pas référence à l’exercice de la tyrannie, mais plutôt à la démonstration de compétence qui est parfois accompagnée de comportements tyranniques.

Quelques mots sur le film Tár

Tár est un film sorti en 2022, réalisé par nul autre que Todd Field, qui a notamment interprété Nick Nightingale, le pianiste dans Eyes Wide Shut, le personnage ayant révélé le mot de passe “Fidelio” au Bill Harford de Tom Cruise.

Tár explore les thèmes du pouvoir, de la moralité et de l’ambition à travers le prisme de Lydia Tár, une cheffe d’orchestre de renommée mondiale. Le film plonge dans les complexités du génie et les conséquences d’une autorité sans limites, tout en adoptant un style visuel et narratif méticuleusement précis. Avec ses thématiques saisissantes et ses performances magistrales, Tár se présente comme une analyse percutante des failles humaines et des dynamiques sociétales.

La photographie

Le film se déroule principalement à Berlin, où Tár occupe le poste de cheffe d’orchestre de la prestigieuse Philharmonie de Berlin.

Il est tout naturel que la direction de la photographie soit confiée à Florian Hoffmeister, un maître de la précision méticuleuse et du récit subtil. Le film utilise des cadrages épurés et délibérés ainsi qu’une palette de couleurs tamisée pour refléter le monde contrôlé et raffiné de Lydia Tár.

Des plans-séquences et un éclairage naturaliste plongent les spectateurs dans l’intimité de la vie de Lydia, tandis que les mouvements de caméra mesurés reflètent la tension et les courants sous-jacents de pouvoir. Cette approche renforce non seulement la complexité du récit, mais souligne également les thèmes du contrôle, de la désintégration et de la vulnérabilité présents dans le film.

Le casting

Le casting de Tár a été minutieusement choisi, avec Cate Blanchett offrant une performance emblématique dans le rôle de Lydia Tár. Nina Hoss incarne Sharon, la partenaire de Lydia, avec une intensité subtile qui complète la présence imposante de Blanchett.

Noémie Merlant brille dans le rôle de Francesca, l’assistante loyale mais tourmentée de Lydia, tandis que Sophie Kauer, violoncelliste dans la vie réelle, apporte une authenticité au personnage d’Olga, la talentueuse nouvelle venue. Chaque membre du casting, y compris Mark Strong dans le rôle d’un concurrent, ajoute des nuances qui enrichissent l’exploration du pouvoir, des relations et de l’ambition au cœur du film.

Cate Blanchett se distingue, selon moi, comme l’une des meilleures actrices de sa génération. Sa performance dans Blue Jasmine était remarquable, mais son interprétation de Lydia Tár pourrait bien être son plus grand accomplissement à ce jour. J’ai rarement vu une représentation aussi magistrale d’un personnage d’une telle complexité.

Un portrait de Lydia Tár

Les premières images du film offrent un aperçu révelateur du caractère de Lydia alors qu’elle attend d’être interviewée.

Lydia est extrêmement compétente et raffinée, faisant preuve d’un niveau de méticulosité poussé à l’extrême et d’un self-control dans tous les aspects de sa vie. Sa nature réfléchie transparaît dans l’attention minutieuse qu’elle accorde aux moindres décisions, comme le processus de sélection pour le portrait de son concert, incluant le choix de sa tenue et allant jusqu’à se faire livrer une chaise similaire à Claudio Abbado pour décider du ton complémentaire de sa chemise bleu ciel.

Alors qu’elle attend d’être appelée sur scène pour son interview, il est évident qu’elle traite le personnel du lieu avec une attention charmante, tandis que sa propre assistante est essentiellement ignorée et traitée comme une servante. Cette courte scène montre que, bien qu’elle soit sans peur et audacieuse, elle adopte également une approche quelque peu utilitariste dans ses relations.

L’entretien en lui-même sert d’épiphane de l’immense génie de Lydia, mettant en lumière son expertise incontestable. Elle a mérité sa position non seulement grâce à une compétence remarquable, incluant une connaissance approfondie de son domaine, mais aussi grâce à des années d’expériences et à un niveau extraordinaire de sophistication dans sa communication et sa présentation.

Son intellect semble exceptionnel, naviguant avec aisance à travers des sujets complexes et abstraits avec une précision qui révèle une compréhension profonde, bien au-delà de la portée du public moyen, les laissant émerveillés.

Elle ne fait aucun effort pour simplifier son langage pour le public, contrairement à une figure populaire comme Steve Jobs, qui adapterait son discours. Au lieu de cela, elle s’engage pleinement dans les subtilités techniques et ses connaissances historiques pour mettre en avant son génie, se présentant comme le type intellectuel plutôt que celui du type abordable et morale.

En fin de compte, Lydia incarne cet archétype intellectuel luciférien. Dans de nombreux cas, l’intellectuel luciférien n’est pas perçu comme intrinsèquement « malfaisant », mais plutôt comme un symbole d’un chemin qui cherche une compréhension plus profonde et une libération des contraintes sociétales. Ses actions et ses idées provoquent souvent un malaise, mais cela est vu comme faisant partie de son défi à la convention, incitant les autres à repenser leurs propres présupposés et limitations.

Cet archétype peut être interprété à travers diverses lentilles culturelles, comme dans les œuvres de philosophes tels que Friedrich Nietzsche, qui a remis en question les valeurs traditionnelles et défendu l’« Übermensch » (surhomme), ou dans la littérature, où Lucifer est souvent dépeint comme un héros tragique qui cherche la connaissance et la liberté, malgré les conséquences de produire un enfer autour de lui.

L’équilibre inatteignable entre le pouvoir et la moralité

Le thème central du film va au-delà de la culture de l’annulation ; il explore l’impossibilité de trouver un équilibre entre le pouvoir et la moralité, et comment on ne peut pas séparer l’artiste de son art, soulignant que le diable réside dans les moindres détails.

Lydia Tár n’est en aucun cas une figure morale parfaite, mais il faut reconnaître que les positions des hautes sphères de compétences exigent nécessairement d’avoir les outils pour naviguer dans les dynamiques complexes de pouvoir. On pourrait même affirmer que ceux qui parviennent à naviguer dans ces dynamiques avec une flexibilité morale sont souvent ceux qui accèdent aux positions de pouvoir en premier lieu, comme une référence à la morale du maître et de l’esclave.

L’aspect hypocrite de la hiérarchie de dominance

Il y a sans aucun doute un aspect hypocrite dans la hiérarchie de dominance sociale, où le public s’attend à ce que des figures comme Lydia Tár soient à la fois compatissantes et assertives, malgré la compréhension générale que l’antipathie et la manie est fortement liée au succès extrême à l’opposé à l’amabilité et à l’abnégation.

C’est un peu comme s’attendre à ce que Napoléon affiche les qualités de Mère Teresa pendant qu’il élabore une stratégie de bataille. Lorsque le public général réalise que Lydia joue aux échecs pour faire avancer son propre agenda, le public est choqué et commence à la scruter, bien que ses anciens collaborateurs aient grimpé les mêmes échelons en utilisant les mêmes tactiques.

Une double norme

Pour illustrer plus clairement cette double norme, prenons l’exemple de Fifty Shades of Grey, où Christian Grey manipule Anastasia de manière similaire, mais il est élevé au rang de figure fantasmatique pour les femmes.

Pourtant, il emploie exactement les mêmes techniques, notamment l’exploitation d’un déséquilibre de pouvoir, l’utilisation de manipulation subtile, de charme, de flatterie, de manipulation émotionnelle et de contrôle. Alors que Fifty Shades of Grey est célébré, Lydia Tár fait face à l’annulation et à la disgrâce.

Un parallèle avec la politique

Clairement, cette culture de l’annulation rappelle des affaires comme celles de Harvey Weinstein ou Bill Cosby. Bien que ces cas soient indéniablement immoraux et justifiablement punis, on semble tolérer les dynamiques de pouvoir exploiteuses employées par les dirigeants politiques et géopolitiques, où des jeunes hommes sont envoyés mourir par millions, sans que personne n’en subisse les conséquences.

Cela met en lumière comment la coercition et la punition qui y sont attachées sont finalement déterminées par ceux qui détiennent le pouvoir, bien que le film suggère également que la conscience joue aussi son rôle.

Le diable est dans les détails

La moralité est un sujet incroyablement complexe. Par exemple, le cadre moral des humains diffère considérablement de celui des animaux.

Prenons l’exemple d’un lion ou d’un aigle, qui utilise l’agression et la puissance pour revendiquer ce qu’ils estiment leur être dû—ce comportement est essentiellement accepté dans le règne animal. Cependant, chez les humains, de telles actions sont jugées intolérables en raison de notre conscience accrue et de notre sens éthique, bien que nous acceptions que ces animaux soient des symboles de nations pour ces mêmes traits.

Lydia Tár, telle qu’elle est dépeinte dans le film Tár, présente plusieurs défauts moraux qui en font un personnage complexe et moralement ambigu. Parmi les principaux défauts, on trouve :

1. Abus de pouvoir

Lydia utilise sa position de pouvoir et d’influence en tant que cheffe d’orchestre de la Philharmonie de Berlin pour manipuler ceux qui l’entourent. Son traitement d’Olga et sa gestion des dynamiques de pouvoir avec les autres membres de l’orchestre montrent comment elle exploite son autorité à des fins personnelles, tant sur le plan professionnel qu’émotionnel.

2. Manipulation

Tout au long du film, Lydia se livre à une manipulation subtile, notamment avec Olga, où elle utilise son charme et son autorité pour créer un lien émotionnel. Cependant, cette relation est compliquée par un manque de transparence et son intérêt personnel. Lydia brouille les frontières entre mentorat, attirance et contrôle.

3. Manque de responsabilité

Lydia fait preuve d’un manque de responsabilité pour ses actions, en particulier lorsqu’elle est confrontée à son comportement immoral. Elle élude sa responsabilité, refusant de reconnaître les conséquences de ses choix, même lorsque sa vie professionnelle se désintègre à cause de ses fautes.

4. Hypocrisie

Alors que Lydia se présente comme une professionnelle et une icône culturelle, elle n’hésite pas à critiquer les autres pour leurs échecs moraux tout en se livrant elle-même à un comportement douteux. Cette hypocrisie est évidente dans la manière dont elle rejette les personnes qui ne répondent pas à ses critères tout en s’adonnant à ses propres écarts moraux.

5. Mépris des autres

Les relations de Lydia, en particulier avec son assistante et sa famille, révèlent sa tendance à ignorer le bien-être des autres au profit de ses propres ambitions. Elle attend des autres qu’ils servent ses besoins, les traitant souvent comme des outils pour son succès sans se soucier de leurs émotions ou de leur vie personnelle.

6. Détachement émotionnel

La vie professionnelle de Lydia est souvent en conflit avec ses relations personnelles. Elle a du mal à maintenir des liens émotionnels, choisissant de privilégier sa carrière et ses ambitions au détriment des personnes les plus proches d’elle. Ce détachement émotionnel crée un vide, contribuant à son déclin moral.

Ces défauts contribuent à faire de Lydia un personnage qui incarne l’ambition, le pouvoir et les compromis moraux qui accompagnent le succès. Ses actions sont le reflet des choix difficiles et souvent conflictuels auxquels les individus sont confrontés lorsqu’ils naviguent entre pouvoir, influence et intégrité personnelle.

Comment ces même traits peuvent-ils être tolérés dans un contexte plus large ?

En fin de compte, bien que ces traits puissent être liés à un comportement immoral, ils peuvent néanmoins être tolérés dans une certaine mesure en raison de la complexité des relations humaines et, notamment, de l’objectif final perçu.

1. Dynamiques de pouvoir naturelles

La démocratie, bien qu’elle soit largement considérée comme la forme ultime de gouvernance, est un concept difficile à réaliser pleinement dans la pratique. Par moments, elle peut sembler plus être une illusion qu’une réalité concrète et réalisable.

En vérité, chaque dynamique est façonnée par des forces opposées, c’est pourquoi les structures hiérarchiques émergent naturellement. Ces dynamiques de pouvoir, qu’elles soient reconnues ou non, influencent le fonctionnement des sociétés et des systèmes, rendant l’idéal d’une démocratie parfaitement équilibrée difficile à réaliser.

Plus une personne possède une compétence rare et essentielle, plus elle a du poids dans ses décisions, bien que ce leadership doive toujours servir le bien collectif, qui est très subjectif. Le bien collectif dans ce cas pourrait être l’art et non les sentiments du groupe par exemple.

2. L’influence spontanée

La plupart des relations, même les plus saines, commencent par une cour assidue implicite, des flatteries et un déséquilibre de pouvoir inhérent. L’hypergamie sert d’exemple clair de cette dynamique. C’est pourquoi, en moyenne, les hommes sont généralement quelques années plus âgés et plus grands en taille que les femmes dans les relations.

La plupart des relations peuvent être vues comme étant transactionnelles par nature, même le lien entre une mère et son enfant, bien qu’il soit profondément ancré dans l’amour inconditionnel. Cet amour inconditionnel peut, en partie, être un mécanisme biologique conçu pour garantir les soins et la survie des gènes.

Olga a compris cette dynamique, reconnaissant la sexualité de Lydia, et joue son rôle en utilisant son charme et son apparence pour atteindre ses propres objectifs. Le fait qu’elle tourne le dos uniquement après le scandale révèle qu’elle n’est pas différente, priorisant l’autopréservation et agissant dans son propre intérêt.

3. Un manque d’information

Concernant la responsabilité de Lydia, nous manquons de détails concrets sur sa relation passée avec Krista. Bien que les circonstances de ce qui s’est passé restent floues, cela n’a finalement pas d’importance, car être accusé de quelque chose peut être tout aussi dommageable que d’être reconnu coupable.

La décision de remplacer Sebastian, par exemple, ou de sélectionner Olga comme soliste pour la seconde performance accompagnant la principale symphonie de Mahler, semble être basée à la fois sur des considérations subjectives et objectives visant à obtenir la meilleure performance possible. Même les autres membres du groupe semblent être d’accord avec ces décisions.

Il est clair qu’elle pourrait être coupable de certaines manœuvres de pouvoir, comme annuler Krista et entraver sa carrière, comme le prouve les emails que son assistante n’a pas supprimé, mais on ne peut pas dire avec certitude si Krista était vraiment mentalement malade ou non, et si son annulation était justifiée. Les spectateurs agissent comme des jurés, devant rendre leur verdict en se basant sur les informations limitées dont ils disposent, y compris leur niveau empathie envers la protagoniste.

À un moment donné, Lydia utilise son pouvoir pour accéder aux emails de son assistante, mais elle s’abstient de les supprimer elle-même, ce qui suggère qu’elle conserve encore une certaine intégrité. Elle semble également réconforter sa partenaire lorsqu’il en a besoin, ce qui montre qu’elle a de l’empathie. À la fin, il n’est pas vraiment évident de dire si elle est morale ou immorale.

4. Honnêteté et ouverture d’esprit

À un moment donné, Lydia débat avec un étudiant de Juilliard sur la possibilité de séparer l’art de l’artiste, en particulier puisque l’étudiant désapprouve la vie personnelle de J.S. Bach, le jugeant misogyniste pour avoir eu 20 enfants avec deux femmes, bien que de grandes familles étaient courantes à l’époque, étant donné que tous les enfants ne survivaient pas.

À mon avis, cela sert l’un des thèmes centraux du film : un individu peut-il rester objectif et se concentrer uniquement sur l’art, ou son identité et ses biais influencent-ils inévitablement sa perception ?

Lydia semble croire que juger en fonction de l’identité de groupe agit comme un filtre, nous empêchant d’embrasser pleinement tous les aspects de l’humanité et de l’art. Dans cet échange, elle défie clairement la perspective de l’étudiant, utilisant une approche forte et quelque peu intimidante pour affirmer son point de vue.

Cependant, la manière dont l’étudiant se décrit comme un artiste pangendre de couleur rappelle fortement la culture woke, qui représente une forme extrême de l’idéologie d’extrême gauche bien plus menaçante.

5. Pas besoin de diplomatie au sein du cercle intime

Bien que ce point soit difficile à contester, je suggérerais tout de même que dans des positions de pouvoir, les individus n’ont souvent pas le luxe de se livrer à des faux-semblants.

Par exemple, un manager n’a pas besoin d’adoucir excessivement chaque interaction avec ses employés ; il se contente d’affirmer son autorité et de déléguer les tâches. Bien que des moments d’humanité et de respect mutuel soient essentiels, il est important de noter que dans des environnements comme l’armée, cette approche directive est généralement acceptée. Miranda Presley en est l’exemple parfait.

En ce qui concerne le fait d’évoquer une promotion sans la concrétiser pour son assistante, nous ne pouvons pas être certains que Francesca aurait été la meilleure candidate pour ce rôle. Cependant, je dirais que si elle avait obtenu le poste uniquement parce qu’elle était l’assistante de Lydia, plutôt qu’en raison de ses qualifications, cela aurait été immoral et un abus de pouvoir. Peut-être que Lydia la considérait vraiment mais qu’elle n’atteignait pas le standard des autres postulants malgré ses efforts en tant qu’assistante.

6. Stoicisme

Le détachement émotionnel peut être à la fois un avantage et un inconvénient. Par exemple, nous explorons actuellement l’intégration de l’IA dans la boxe pour éliminer les biais dans la prise de décision des juges. Le détachement émotionnel permet d’atteindre une vérité plus claire, sans biais. Cependant, à l’inverse, ce détachement peut être perçu comme un manque d’humanité.

En essence, le stoïcisme encourage la régulation émotionnelle d’une manière qui s’aligne avec une vie vertueuse, visant des réponses équilibrées face aux défis de la vie, tandis que le détachement émotionnel peut être une forme de retrait passif des émotions, menant potentiellement à une déconnexion de la pleine gamme de l’expérience humaine.

La théorie des extrêmes

Lydia Tár, tout comme toute personne au sommet d’une structure hiérarchique ou en position de pouvoir et de compétence, est sujette à manifester des extrêmes dans son comportement, tels que l’antipathie, le détachement émotionnel et l’impitoyabilité.

L’antipathie est fréquemment liée à des taux plus élevés d’incarcération, par exemple. Les individus antipathiques ont tendance à avoir du mal à être soumis, pour ainsi dire. Ajoutez à cela l’intelligence et le relativisme moral, et vous obtenez une combinaison très dangereuse mais puissante.

En général, la flexibilité morale s’aligne avec la philosophie existentialiste, qui considère la moralité comme une construction sociale destinée à harmoniser les relations au sein des groupes, sans vérité inhérente ou divine. Essentiellement, ils ne croient pas que l’immoralité conduira à leur chute par un pouvoir divin.

Cependant, ce film semble suggérer le contraire—qu’un grand pouvoir implique de grandes responsabilités. Même les scènes impliquant des fantômes, des femmes décédées, des cris et d’autres signes peuvent être interprétées comme des manifestations de la psyché troublée de Lydia, l’appelant à rendre des comptes pour ses actions.

Dans le design comme dans la vie, chaque décision implique des compromis. Si vous visez à être aussi affutés que possible, vous devrez sacrifier certains aspects de votre compassion. Tout comme une voiture ne peut pas avoir toutes ses caractéristiques à leur performance maximale en même temps, car améliorer certains aspects, comme la puissance, se fait souvent au détriment d’autres, comme le poids et le contrôle.

Conclusion

Les actions de Lydia Tár dans le film ne sont pas explicitement immorales, mais elles reflètent un comportement moralement ambigu. Tout au long du film, elle démontre un mélange de compétence, de manipulation, et une absence d’empathie pour maintenir sa position et atteindre ses objectifs.

L’utilisation qu’elle fait des dynamiques de pouvoir, notamment avec Olga et Krista, soulève des questions éthiques sur le consentement, les limites et l’exploitation. Cependant, les actions de Lydia sont souvent motivées par le désir de maintenir le contrôle dans un domaine hautement compétitif et dominé par les hommes, et ses décisions ne sont pas toujours guidées par la malveillance, mais plutôt par la préservation de soi, l’ambition et l’attraction naturelle.

Dans un sens plus large, Lydia incarne l’interaction complexe entre pouvoir, morale et ambition, faisant d’elle un personnage moralement gris plutôt qu’explicitement immoral. Mais, comme toujours, le diable se cache dans les détails, et sans une notion de but supérieur ou de bien commun, il devient difficile pour les gens de tolérer de tels excès.

C’est pourquoi la bienveillance et la gentillesse deviennent naturellement les principes directeurs ultimes du leadership, même dans des environnements moralement complexes et extrêmement compétitifs.

La question persiste : Le pouvoir incontrôlé mène-t-il inévitablement à la destruction de l’âme et à une chute ?