A Margin Call : La véritable mécanique de l’argent

Margin Call est un film sorti en 2011, réalisé par J.C. Chandor, qui a également réalisé A Most Violent Year, un film que j’ai beaucoup apprécié.

Ce film explore la même narration que The Big Short — le crash financier de l’automne 2008 et les swaps sur défaillance de crédit ou les subprimes — mais adopte une approche très différente, plus ancrée et réaliste, avec presque aucune exposition ni explication technique réelle.

Nous sommes plongés directement dans la vie professionnelle de ces traders, juste un jour avant le crash. Dans cette critique, nous allons explorer le message que le film cherche à transmettre.

L’économie est une illusion

La plupart des gens aiment croire que l’économie est un système concret régi par une précision mathématique et logique. Cependant, en réalité — surtout en ce qui concerne le marché boursier et la spéculation — cela ressemble de près à du jeu d’argent et à un jeu de trouver des failles dans le système. Bien que les prédictions soient possibles, comme dans la vie, la loi de Murphy introduit inévitablement le chaos à long terme, faisant de l’investissement à haut risque et à forte récompense essentiellement un pari.

Les véritables gagnants sont les courtiers en bourse, qui gagnent des commissions sur chaque transaction, garantissant qu’ils profitent toujours, peu importe comment le marché évolue. De la même manière, les banques ne perdent jamais vraiment lorsqu’elles accordent des crédits — elles sécurisent la maison en garantie tout en collectant des intérêts substantiels au passage.

Un autre type de gagnant est celui qui acquiert un aperçu du marché spéculatif avant les autres, ce qui lui permet d’agir avant que la vague n’arrive, ou qui comprends des mécanismes économiques complexes. Enfin, des experts chevronnés comme Buffett et Munger, qui sont des maîtres dans l’art de la sagesse des intérêts composés au fil des décennies en utilisant une logique et un bon sens exacerbés.

Pourquoi les courtiers en bourse gagnent-ils autant d’argent ?

Essentiellement, ils opèrent au plus haut niveau de l’investissement, percevant des commissions sur des transactions de grande envergure et des investissements d’entreprises. Dans la plupart des cas, les banques dominent cet espace grâce à leurs divisions de trading, bien entendu en utilisant l’épargne des citoyens pour parier et fructifier des intérêts. Comme en témoigne leur présence dans les biens immobiliers de premier ordre, les banques détiennent un pouvoir immense, possédant les bâtiments les plus prestigieux des villes du monde entier.

Étant donné que les banques détiennent un pouvoir, une rentabilité et une influence énormes, elles peuvent efficacement façonner les politiques fiscales concernant les revenus, les salaires, les primes et les plus-values. Non seulement elles prélèvent des commissions élevées, mais elles disposent également de voies légales pour optimiser la fiscalité, garantissant des rendements nets bien meilleurs que ceux du travailleur moyen. Elles établissent essentiellement les règles en tant que l’une des institutions les plus rentables.

Par exemple, Hong Kong ne taxe généralement pas les plus-values ou le rapatriement de capital. Cependant, les gains provenant de la cession d’actifs peuvent être soumis à la taxe sur les bénéfices si la cession constitue une transaction de nature commerciale (une détermination factuelle).

Le Casting : Un Aquarium infestés de requins

Si je devais décrire un véritable Aquarium de Requins, ce film en serait l’exemple parfait. Du bas vers le sommet, il dépeint un écosystème d’individus impitoyables, hautement compétents et à l’esprit affûté.

Plus on est bas dans la hiérarchie, plus on est vulnérable aux crises émotionnelles. Plus on monte, plus on devient composé, intimidant et impitoyable.

Le premier niveau des traders est déjà composé de certains des individus les plus impitoyables et carriéristes que vous puissiez connaître. Le niveau suivant est d’un tout autre calibre, peuplé de figures presque légendaires, avec entre eux des prodiges du MIT et des quants.

Les personnages de Demi Moore et Simon Baker ressemblent à des politiciens de haut niveau : stratégiques, calculés et toujours en train de jouer à long terme.

Au début, je pensais que le personnage de Kevin Spacey était le requin alpha ultime, mais Jeremy Irons va encore plus loin—un prédateur au sommet avec une vision pragmatique et inébranlable du monde. Il opère comme un commandant en chef en pleine guerre.

Je trouve que leurs interactions sont brillamment dépeintes. Il y a une impression générale de désagréabilité (insoumission) et d’affirmation de soi parmi eux, qui s’intensifie à mesure qu’on grimpe dans la hiérarchie et que l’on accumule plus de richesse.

Chaque niveau supérieur est vu avec admiration, presque comme si ceux qui sont au sommet détiennent un statut légendaire. Pour être plus précis, cela ressemble davantage à un mélange de peur et d’autorité. Plus on monte dans la chaîne, plus ils deviennent capables de manier le pouvoir et d’affronter les réalités cruelles mais aussi à vous couper en pièces si nécessaire.

Une des scènes les plus révélatrices est lorsque Sarah Robertson tente d’éviter d’être renvoyée par John Tuld. Cependant, c’est finalement futile, car la décision a déjà été prise pour des raisons évidentes, et ils existent sur des niveaux de pouvoir et de capacité totalement différents lorsqu’il s’agit de menaces.

Il est fascinant que Jeremy Irons prête sa voix à Scar dans Le Roi Lion—un lion vieux, rusé, manipulateur et calculateur—ainsi qu’au méchant de Die Hard. Son charisme est indéniable, même s’il n’est pas exprimé de la manière la plus admirable. Il dégage une aura qui force le respect.

Quelle est la perspective d’un trader ?

L’état d’esprit d’un trader est fondamentalement ancré dans une vision du monde basée sur le jeu à somme nulle : il doit y avoir des gagnants et des perdants, en accord avec la loi de Pareto. Ils sont prêts à tout pour sortir vainqueurs, peu importe les conséquences.

L’argent est le facteur décisif dans leur vie. Pas de passion, pas de satisfaction émotionnelle, pas de sens. Ils sont essentiellement comme des joueurs, attirés par la compétitivité et un environnement à haut risque et à forte récompense.

Cette perspective nourrit une vision incroyablement cynique, mais peut-être aussi réaliste, du monde. Cependant, dans le film, il y a une peur palpable de l’échec – d’être perçu comme un perdant ou de se faire virer. Il y a aussi une prise de conscience commune de l’illusion de l’argent et de ses mécanismes quelque peu abstraits. Par exemple, personne ne semble réellement comprendre le dossier esquissé par Eric Dale et Peter Sullivan, qui, de manière intéressante, ont tous deux des diplômes et des parcours tangibles, ce qui conduit à cette réplique célèbre :

John Tuld : Peut-être pourriez-vous m’expliquer ce qui se passe. Et s’il vous plaît, parlez comme vous le feriez à un jeune enfant. Ou à un golden retriever. Ce n’est pas l’intelligence qui m’a amené ici ; je vous l’assure.

Bien que les traders talentueux puissent sembler être des génies mathématiques ou des experts en physique, la réalité est que les meilleurs traders sont souvent des vendeurs et des gestionnaires habiles. Ils excellent à comprendre les gens et savent comment faire travailler les individus talentueux pour eux, ou pour de l’argent. À la fin, c’est l’impitoyabilité qui est le facteur déterminant au sein de la hiérarchie.

Certains personnages montrent même des signes de regret, aspirant à un métier plus tangible où ils pourraient voir l’impact direct et positif de leur travail. Comme Eric Dale, qui semble être la personne la plus morale du groupe en tant que responsable de l’évaluation des risques. Finalement, l’argent a toujours le dernier mot.

La perspective sur l’argent

L’un des moments les plus révélateurs du film est lorsque Will Emerson explique comment il a dépensé les 2,5 millions de dollars qu’il a gagnés en une année de trading.

C’est à ce moment-là que l’on réalise que, peu importe combien d’argent quelqu’un possède, ses habitudes restent fondamentalement les mêmes.

• Seth Bregman : Will, t’as vraiment gagné deux millions et demi l’année dernière ?
• Will Emerson : Ouais, bien sûr.
• Seth Bregman : Et comment t’as dépensé tout ça ?
• Will Emerson : Ça part assez vite. Tu sais, on apprend à dépenser ce qu’on a dans la poche.
• Peter Sullivan : Deux millions et demi, ça part vite ?
• Will Emerson : Bon, voyons voir. Alors, le fisc prend la moitié tout de suite, donc il me reste un million deux cent cinquante mille. Ma hypothèque prend encore trois cent mille. J’envoie 150 mille à mes parents, tu sais, pour les aider. Alors, ça nous fait combien ?
• Peter Sullivan : 800 ?
• Peter Sullivan : D’accord, 800. J’ai dépensé 150 pour une voiture. Environ 75 pour les restaurants. Probablement 50 pour les vêtements. J’ai mis 400 de côté pour un jour de pluie.
• Seth Bregman : C’est intelligent.
• Will Emerson : Ouais, apparemment, parce qu’il semble que la tempête arrive.
• Peter Sullivan : Il te reste 125.
• Will Emerson : Ouais, enfin, j’ai dépensé 76 520 dollars pour des putes, de l’alcool et des danseuses. Mais surtout des putes.
• Peter Sullivan : 76,5 ?
• Will Emerson : J’étais un peu choqué au début, mais après, je me suis rendu compte que je pouvais réclamer la plupart de ça comme des frais de divertissement. C’est vrai !

C’est simplement une version plus luxueuse de la même routine : un club plus chic, une voiture plus sportive, des cadeaux plus chers, et des costumes sur mesure. Mais au fond, leurs vies suivent la même structure : se lever tôt, travailler tard, et grappiller de brefs moments de plaisir entre les deux. C’est tout.

Bien sûr, ils bénéficient de plus de confort, de sécurité et de la possibilité d’une retraite plus précoce avec une plus grande certitude. Cependant, le film ne dépeint pas leurs vies comme quelque chose que n’importe qui choisirait volontairement sans les énormes incitations financières. Cela contraste fortement avec le monde artistique, culinaire, ou sportif, où la passion pousse souvent les gens, indépendamment du salaire.

Lors de la réunion d’urgence cruciale, M. Tuld déclare qu’il n’y a que trois façons de réussir : être le premier — faisant probablement référence à dominer le marché; être plus intelligent — trouver un moyen de penser différemment ou de travailler plus efficacement; et enfin, tricher — opérer en dehors des règles, ce qu’il évite pour des raisons évidentes, car cela le mettrait en danger. Cette déclaration résume essentiellement le fonctionnement du monde à tous les niveaux et pour tout le monde.

La métaphore de la musique qui s’arrête ou ralentit est une brillante visualisation du processus de génération d’argent — un rythme incessant qui doit continuer à jouer à tout prix moral, incluant trahir tous les clients et partenaires au passage.

• John Tuld : Alors, ce que vous êtes en train de me dire, c’est que la musique est sur le point de s’arrêter, et nous allons nous retrouver à tenir le plus gros sac d’excréments malodorants jamais assemblé dans l’histoire du capitalisme.
• Peter Sullivan : Monsieur, je ne suis pas sûr que je formulerais les choses de cette façon, mais laissez-moi préciser avec votre analogie. Ce que montre ce modèle, c’est que la musique, pour ainsi dire, ralentit. Si la musique s’arrêtait, comme vous le dites, ce modèle ne correspondrait même pas à ce scénario. Ce serait bien pire.
• John Tuld : Laissez-moi vous dire quelque chose, M. Sullivan. Voulez-vous savoir pourquoi je suis assis ici avec vous tous ? Je veux dire, pourquoi je gagne tant d’argent.
• Peter Sullivan : Oui.
• John Tuld : Je suis ici pour une seule raison. Je suis ici pour deviner ce que la musique pourrait faire dans une semaine, un mois, un an. C’est tout. Rien de plus. Et ce soir, en étant ici, j’ai bien peur de ne rien entendre… juste… du silence.

La scène de fin, où M. Tuld déguste son repas pendant que tout le monde a été licencié et que les primes sont distribuées après que la tempête et la crise les aient frappés, nous montre à quel point il faut être détaché pour être PDG dans cette industrie, contrairement à des managers comme Sam Rogers.

John Tuld : Alors, tu penses qu’on a peut-être mis quelques gens hors service aujourd’hui. Que tout ça n’a servi à rien. Tu fais ça tous les jours depuis presque quarante ans, Sam. Et si tout ça n’a servi à rien, alors tout ce qui est là dehors ne sert à rien non plus. C’est juste de l’argent ; c’est inventé. Des morceaux de papier avec des images dessus pour qu’on n’ait pas à s’entretuer juste pour avoir de quoi manger. Ce n’est pas mal. Et ce n’est certainement pas différent aujourd’hui de ce que ça a toujours été. 1637, 1797, 1819, 37, 57, 84, 1901, 07, 29, 1937, 1974, 1987—Putain, ça m’a bien bousillé—92, 97, 2000 et peu importe comment on veut appeler ça. C’est toujours la même chose, encore et encore ; on ne peut pas s’en empêcher. Et toi et moi, on ne peut pas la contrôler, l’arrêter, ni même la ralentir. Ou même la modifier ne serait-ce qu’un tout petit peu. On réagit. Et on fait beaucoup d’argent si on a raison. Et on se retrouve sur le bas-côté si on a tort. Et il y a toujours eu, et il y aura toujours, le même pourcentage de gagnants et de perdants. Les joyeux cons et les misérables. Les gros chats et les chiens affamés dans ce monde. Ouais, il y en a peut-être plus aujourd’hui qu’il n’y en a jamais eu. Mais les pourcentages—ils restent exactement les mêmes.

Pour Tuld, ce n’est qu’une autre crise à gérer, un autre jour au bureau en réalité. L’argent n’est qu’une illusion, et il préfère en être du côté des gagnants.

Quel est le rôle des traders ?

Les traders existent pour plusieurs raisons clés qui contribuent à l’efficacité et au bon fonctionnement des marchés financiers. Voici les principales raisons de leur existence :

1. Découverte des Prix

Les traders jouent un rôle crucial dans la détermination de la valeur marchande juste des actifs, tels que les actions, les obligations, les matières premières et les devises. En achetant et en vendant ces actifs en fonction des nouvelles informations, des tendances et du sentiment du marché, les traders aident à établir le prix auquel un actif particulier doit être acheté ou vendu. Ce processus est essentiel pour s’assurer que les prix reflètent la véritable valeur d’un actif en temps réel.

2. Fourniture de Liquidité

L’une des principales fonctions des traders est de fournir de la liquidité sur le marché. La liquidité fait référence à la facilité avec laquelle un actif peut être acheté ou vendu sans affecter son prix de manière significative. Les traders veillent à ce qu’il y ait toujours un acheteur ou un vendeur disponible, permettant ainsi au marché de fonctionner de manière fluide. Cela est particulièrement important dans les marchés moins liquides, où de grosses transactions pourraient autrement provoquer des variations de prix importantes.

3. Allocation Efficace du Capital

Les traders aident à allouer le capital de manière efficace dans l’économie. En facilitant les transactions et en achetant et vendant en fonction des informations et des analyses, ils dirigent les ressources (argent) vers les entreprises, les industries et les secteurs les plus susceptibles de générer des rendements. Ce faisant, les traders contribuent à la santé globale de l’économie en veillant à ce que les investissements soient orientés vers les opportunités les plus prometteuses.

4. Gestion des Risques et Couverture

Les traders participent également à la gestion des risques en aidant d’autres participants du marché à couvrir leur exposition à divers risques. Par exemple, les traders de matières premières peuvent permettre aux agriculteurs de se couvrir contre le risque des fluctuations des prix, tandis que les traders financiers peuvent aider les entreprises à se protéger contre les risques liés aux devises ou aux taux d’intérêt. En fournissant ces opportunités de couverture, les traders contribuent à la stabilité globale du marché.

5. Efficacité du Marché

Les traders contribuent à l’efficacité du marché en traitant rapidement les nouvelles informations et en ajustant les prix des actifs en conséquence. Grâce à leurs achats et ventes continus, ils aident à garantir que les marchés restent efficaces, ce qui signifie que les prix reflètent toutes les informations disponibles. Cette efficacité conduit à une prise de décision plus rationnelle pour les investisseurs et les autres participants du marché.

6. Opportunités d’Arbitrage

L’arbitrage est la pratique qui consiste à profiter des différences de prix sur différents marchés. Les traders existent pour exploiter ces écarts de prix, garantissant que les prix d’actifs similaires ou identiques sont alignés entre les marchés. Cela permet non seulement aux traders de réaliser des bénéfices, mais aussi de corriger les inefficacités du marché, contribuant ainsi à la stabilité des prix.

7. Sentiment et Confiance du Marché

Les traders peuvent influencer et refléter le sentiment du marché par leurs actions. Par exemple, lorsque des traders achètent une action, cela peut signaler aux autres qu’il y a de la confiance dans l’entreprise, encourageant ainsi plus d’investisseurs à entrer sur le marché. En revanche, une vente massive peut signaler un manque de confiance ou des inquiétudes concernant la performance future d’un actif. En rendant leurs actions visibles, les traders aident à façonner le sentiment et la confiance globaux du marché.

8. Spéculation

Les traders participent également à la spéculation, qui consiste à prendre des risques pour profiter des mouvements de prix anticipés. Bien que le trading spéculatif puisse être controversé, il est une partie essentielle du marché, car il contribue à la liquidité, à la découverte des prix et au bon fonctionnement du marché. Les spéculateurs prennent souvent des positions basées sur des attentes concernant des événements futurs, et ce faisant, ils aident à intégrer divers points de vue et données dans le marché, le rendant ainsi plus résilient et dynamique.

9. Renforcement de la Profondeur du Marché

Les traders créent de la profondeur de marché en plaçant constamment des ordres d’achat et de vente, garantissant qu’il y a plusieurs prix auxquels des transactions peuvent avoir lieu. Cette profondeur ajoutée assure que les marchés peuvent absorber de grandes transactions sans grandes fluctuations de prix, maintenant ainsi la stabilité même en période de volatilité.

En résumé :

Les traders existent pour faciliter le bon fonctionnement des marchés financiers en garantissant la découverte des prix, la liquidité, l’allocation efficace du capital, la gestion des risques et la stabilité générale du marché. Bien que les traders puissent parfois être perçus comme recherchant des profits personnels, leurs activités contribuent collectivement à la création d’un marché efficace et dynamique qui bénéficie à la fois aux investisseurs et à l’économie dans son ensemble.

L’humanité derrière les traders

Bien que le film dépeigne les traders comme des personnes dures et hautement qualifiées, ils sont pourtant gouvernés par des émotions et un sens de la moralité. Il est également fascinant de constater que pour eux, se faire licencier marque souvent la fin de leur carrière, tandis que pour ceux ayant des emplois réguliers ou des compétences uniques, les gens peuvent les rechercher activement, leur offrant ainsi plus d’opportunités.

Fait intéressant, dans ce film, la cupidité semble être davantage une question de survie et de pragmatisme que d’une véritable manipulation ou d’une absence de morale.

Un aspect intéressant est que plus la position est élevée, plus il faut de compétences pour prendre des décisions difficiles qui seront finalement responsables de la vie de nombreuses personnes à long terme. Plus une personne reste impassible, plus elle a de chances de gravir les échelons de la hiérarchie.

Dans The Big Short, par exemple, il semblait que les traders se souciaient peu de la vie des gens ordinaires, se concentrant uniquement sur les positions de shorting pour des gains financiers et célébrant même la faillite de nombreux citoyens. On avait presque l’impression que ces produits financiers avaient été intentionnellement créés pour échouer, leur permettant de profiter autant que possible avant l’effondrement, ce qui ne semblait pas être le cas dans ce film. Dans Margin Call, c’est presque comme une machine incontrôlable à laquelle chacun doit s’adapter.

En résumé, les traders de Margin Call peuvent sembler manquer de satisfaction personnelle, car leur travail est motivé par des intérêts financiers et des risques élevés, laissant peu de place à la connexion personnelle, à la satisfaction émotionnelle ou à l’expression créative. Comme le montre la scène finale, Sam Rogers est déconnecté de sa vie personnelle, avec pour seule connexion un chien décédé et une femme qui s’est remariée depuis.

C’est pourquoi dans Margin Call, nous ne voyons jamais les traders dans un cadre personnel — à la maison, en vacances, ou faisant quoi que ce soit qui révèle leur mode de vie au-delà de la richesse matérielle. Ils sont constamment au travail ou en route pour réaliser une tâche. Le plus proche que nous soyons d’un cadre domestique est Eric Dale, qui a essentiellement été mis de côté, et qui était un ancien ingénieur, et qui apparaît aussi comme le plus humain de tous.

C’est ainsi que l’argent fonctionne — il vous pousse constamment à courir après, vous dépouillant progressivement de votre humanité dans le processus.

L’enterrement du chien de Sam Rogers à la fin de Margin Call pourrait symboliser la perte de sa dernière connexion à des émotions sincères et à l’humanité. Le chien, souvent considéré comme un symbole de loyauté et de compagnie, pourrait représenter le dernier morceau de la vie personnelle de Sam qui conserve encore une valeur émotionnelle.

En l’enterrant, cela pourrait signifier qu’il enterre les derniers vestiges de son empathie, de sa tendresse ou de sa connexion humaine, se soumettant entièrement au monde froid et impersonnel de la finance à haut risque. C’est un moment poignant qui met en évidence son détachement et l’impact que sa carrière et le monde financier ont eu sur lui.