There Will Be Blood : La quête destructrice du pouvoir

La première chose qui m’est venue à l’esprit en regardant There Will Be Blood, c’est qu’il s’agit de l’un des rares films qui, selon moi, se hisse au niveau des œuvres de Stanley Kubrick, tant sur le plan technique que thématique.

Une exploration profonde des traits sombres de l’humanité, évoquant le travail de Nietzsche, car il donne l’impression de contempler l’Abîme et la part sombre de notre nature intérieure.

Ce film est peut-être le meilleur exemple des leçons que l’on peut tirer d’une vie guidée par le capitalisme et le matérialisme.

Introduction

Réalisé par Paul Thomas Anderson, There Will Be Blood est une exploration sombre et intense de l’ambition, de la cupidité et de la condition humaine. Sur fond de Californie du début du XXe siècle, le film retrace l’ascension de Daniel Plainview (interprété par Daniel Day-Lewis), un pétrolier ambitieux et impitoyable, prêt à tout pour bâtir sa fortune.

Inspiré librement du roman Pétrole ! d’Upton Sinclair (1927), le film dépasse le simple récit de l’exploitation pétrolière pour s’immerger dans des thématiques profondes liées au pouvoir, à la moralité et à l’isolement personnel.

Thèmes et Motifs

1. Avidité et Corruption

Au cœur de There Will Be Blood, se trouve une réflexion sur la force corruptrice de l’avidité. La quête obsessionnelle de richesse de Daniel Plainview le pousse à trahir ses propres principes et à manipuler son entourage.

Son désir de pouvoir et de contrôle sur les terres et les ressources l’amène à exploiter et à détruire les autres, y compris ceux qui lui sont les plus proches. Le film suggère que l’ambition démesurée, bien qu’elle puisse conduire à un succès financier, peut également dépouiller un individu de son humanité et de son intégrité morale.

2. Le Rêve Américain

Le film critique l’idée du rêve américain en montrant comment la quête de succès peut se faire au détriment de la décence humaine. Plainview part de rien et utilise son intelligence ainsi que son ambition implacable pour bâtir un empire.

Cependant, son succès repose sur le mensonge, la manipulation et la violence, illustrant les compromis moraux qui peuvent accompagner la poursuite du rêve américain. Le film met en lumière la tension entre la promesse de réussite individuelle et la décadence morale qui l’accompagne souvent.

3. Isolement et Aliénation

Malgré sa richesse matérielle, Daniel Plainview est un personnage profondément isolé. Ses relations sont superficielles, et son incapacité à se connecter émotionnellement avec les autres fait de lui une figure tragique. Sa relation avec son fils adoptif, H.W. (Dillon Freasier), constitue l’un des rares arcs émotionnels du film.

Cependant, même ce lien est mis à rude épreuve et finalement brisé en raison de l’obsession de Daniel pour le pouvoir. L’isolement de Plainview symbolise le coût personnel que sa quête de richesse inflige à son âme.

4. La dynamique père-fils

L’un des conflits émotionnels centraux dans There Will Be Blood est la relation père-fils entre Daniel et H.W. Tandis que H.W. représente l’innocence et une possible connexion à un monde plus humain et compatissant, Daniel est animé par une nature froide et calculatrice.

La dynamique entre eux évolue tout au long du film, H.W. servant d’abord d’instrument à la stratégie commerciale de Daniel, avant de se distancer de lui lorsqu’il prend conscience de la nature sombre de son père adoptif. La rupture finale entre eux incarne le thème de l’aliénation et du pouvoir destructeur de l’ambition.

5. Religion et hypocrisie

Le film contraste également les ambitions brutales et matérialistes de Plainview avec le fervent religiosité incarnée par Eli Sunday (Paul Dano), un prédicateur qui représente l’hypocrisie de la religion organisée. Les aspirations religieuses d’Eli sont montrées comme manipulatrices et intéressées, car il exige que Plainview fasse un don à son église en échange des droits de forage sur sa terre.

Le film présente la religion comme un outil d’enrichissement personnel plutôt que comme une force pour une véritable croissance spirituelle. Cela crée une dichotomie morale frappante entre le pragmatisme brutal de Plainview et la religiosité vide d’Eli, tous deux servant à critiquer les manières dont les structures de pouvoir exploitent la vulnérabilité humaine.

6. La violence comme moyen de contrôle

Le film utilise la violence non seulement comme un acte physique, mais aussi comme une métaphore des efforts que les individus sont prêts à déployer pour maintenir le contrôle et atteindre leurs objectifs. La violence de Daniel est calculée, car il la considère comme une partie nécessaire de sa mission.

Que ce soit par le meurtre de ses concurrents ou par le traitement sévère de son fils, la violence devient son principal outil pour préserver son empire. Cela illustre de manière frappante le côté sombre de la nature humaine, où les considérations morales sont facilement mises de côté dans la poursuite du gain personnel.

Style cinématographique et direction

There Will Be Blood est également une leçon magistrale de technique cinématographique. La direction de Paul Thomas Anderson, combinée à la photographie saisissante de Robert Elswit, crée une expérience immersive qui renforce les thèmes du film.

Les paysages arides et désolés des champs pétrolifères de Californie reflètent le vide et l’isolement des personnages, en particulier de Plainview. L’utilisation par Anderson de longues prises continues et de plans larges met en valeur l’immensité de la terre, qui sert à la fois de symbole d’opportunité et de coût immense de l’ambition humaine.

La bande-son inquiétante et peu conventionnelle de Jonny Greenwood complète encore l’atmosphère oppressante du film. La musique est dissonante et percutante par moments, reflétant le chaos intérieur de Daniel Plainview. La musique est essentielle à la tension du film, amplifiant les sentiments de terreur et d’inévitabilité qui imprègnent l’histoire.

Performance

La performance de Daniel Day-Lewis dans le rôle de Daniel Plainview est largement considérée comme l’une des meilleures de sa carrière. Son interprétation d’un homme consumé par l’ambition et la paranoïa est à la fois captivante et terrifiante. La capacité de Day-Lewis à transmettre une gamme d’émotions, de l’indifférence froide à la rage brute, élève le film. Sa présence domine chaque scène, faisant de lui à la fois une figure tragique et une force de la nature vénéneuse.

L’interprétation de Paul Dano dans le rôle d’Eli Sunday offre un contrepoint fascinant au personnage de Day-Lewis. Dano joue le prédicateur avec un mélange de ferveur juste et de ruse manipulatrice, créant un contraste moral intrigant avec Plainview.

La psychologie de Daniel Plainview

Daniel Plainview, le personnage central de There Will Be Blood, est une étude fascinante de l’ambition, de la cupidité et des effets corrosifs du pouvoir. Son profil psychologique est aussi complexe que troublant, offrant une exploration approfondie des ténèbres humaines et du prix de l’ambition débridée.

L’Ambition comme Obsession

Au cœur de la psychologie de Daniel se trouve un désir insatiable de réussite. Cette ambition n’est pas seulement une quête de richesse, mais une volonté de domination et d’anéantir la concurrence.

La déclaration de Daniel, “I have a competition in me” (J’ai de la compétition en moi), n’est pas une vantardise, mais plutôt une confession de son désir implacable de surpasser les autres, poussé par une compulsion intérieure à prouver sa supériorité. Son succès est indissociable de son identité, ce qui fait de toute menace à son égard une attaque personnelle.

Isolement et Misanthropie

Les relations de Daniel sont transactionnelles, au mieux, et sa misanthropie devient de plus en plus évidente à mesure que le film progresse. Bien qu’il tente au début de se présenter comme un homme de famille ou un bâtisseur communautaire, ces façades sont des outils pour manipuler les autres dans le but de faire avancer ses ambitions.

Son incapacité à créer des liens authentiques, même avec son fils adopté, H.W., découle de sa profonde méfiance envers les gens. Il voit les autres non pas comme des égaux ou des collaborateurs, mais comme des obstacles ou des ressources à exploiter. Cet isolement profond est auto-imposé, reflet d’une peur de la vulnérabilité et de la dépendance.

La Corruption de la Morale

Plainview commence son voyage en tant que chercheur d’or travailleur, mais à mesure que sa richesse et son influence croissent, sa boussole morale se dissout. Sa volonté de tromper, d’exploiter et de détruire ceux qui l’entourent met en évidence sa conviction que la morale est un frein dans la quête du pouvoir.

La scène où il rejette symboliquement la religion, ridiculisant Eli Sunday et affirmant sa domination, souligne son rejet de tout système susceptible de restreindre ses ambitions. Sa morale est autodéfinie, ancrée dans le pragmatisme et le contrôle plutôt que dans des considérations éthiques.

Le Rôle du Traumatisme et de la Vulnérabilité

Bien que Plainview soit souvent perçu comme une figure impitoyable, ses moments de vulnérabilité révèlent une complexité psychologique plus profonde. Son lien initial avec H.W. suggère un désir de connexion et d’héritage, mais la surdité éventuelle de l’enfant marque un tournant, rompant leur lien.

Cet événement souligne l’incapacité de Daniel à faire face aux défis émotionnels, le poussant davantage vers l’isolement. Ses éclats de rage et son comportement erratique dans les dernières étapes du film suggèrent un homme hanté par ses propres choix et consumé par le vide de son succès.

La Colère et la Domination

La rage de Daniel, souvent cachée sous la surface, éclate dans des moments de trahison ou de manque de respect perçus. Sa célèbre réplique, “I drink your milkshake” (Je bois ton milkshake), incarne son désir d’affirmer sa domination de la manière la plus viscérale possible.

Pour Daniel, chaque interaction est une compétition à gagner, chaque adversaire à humilier. Sa haine pour Eli Sunday, par exemple, n’est pas simplement une question de différences idéologiques, mais d’un défi que représente Eli pour son contrôle et son ego.

L’Abîme du Nihilisme

À la fin du film, Daniel est une coquille vide, consumée par son succès mais dénuée de joie ou de satisfaction. Sa déclaration, “I’m finished” (J’ai terminé), est à la fois littérale et symbolique. Elle reflète sa descente dans le nihilisme – une vie construite sur l’ambition et la domination l’a laissé totalement seul, émotionnellement vidé et spirituellement vide. Le manoir qu’il habite, vaste et opulent, ressemble davantage à une prison qu’à une maison, un monument au vide de ses poursuites.

La psychologie de Daniel Plainview est le portrait d’une ambition débridée par la morale, d’un homme qui réalise tout, mais perd son humanité dans le processus. Son parcours est à la fois un avertissement et un miroir des impulsions les plus sombres de l’esprit humain. À travers Plainview, There Will Be Blood interroge le prix du succès, la nature du pouvoir et la désolation émotionnelle qui accompagne une vie dénuée de véritable connexion et de sens.

Une analyse plus approfondie de la nature de la compétitivité

I drink your milkshake

La nature compétitive des hommes est un thème central dans There Will Be Blood, résumée par la célèbre réplique : « I drink your milkshake ». Cette phrase, prononcée par Daniel Plainview, symbolise les tactiques impitoyables et agressives qu’il utilise pour dominer ses concurrents et s’approprier ce qu’il considère comme étant de droit.

Cela reflète une vision du monde darwinienne où la survie et le succès sont obtenus par l’exploitation, la manipulation et la poursuite incessante du gain personnel. La métaphore de boire le milkshake de quelqu’un d’autre révèle la manière dont Plainview siphonne les ressources des autres, utilisant des stratégies intelligentes et calculées pour tromper et dominer ceux qui l’entourent.

Elle souligne les aspects les plus sombres de l’ambition humaine, où la compétitivité devient une force dévorante, écartant la morale et l’empathie au profit de la domination et du contrôle.

La nécessité de la compétitivité

La compétitivité, bien que non intrinsèquement négative, peut être à la fois nécessaire et nuisible selon son contexte et la manière dont elle est canalisée. D’une part, elle peut pousser les individus à donner le meilleur d’eux-mêmes, favorisant l’innovation, la croissance personnelle et l’avancement de la société. Dans certains domaines, comme les affaires, le sport ou les projets créatifs, la concurrence saine encourage l’excellence, incitant les gens à se surpasser et à chercher à s’améliorer. Dans ces cas, la compétitivité peut être une force de progrès et de succès, motivant les individus à atteindre leurs objectifs et à contribuer aux réalisations sociétales plus larges.

Cependant, lorsque la compétitivité devient excessive ou incontrôlée, elle peut entraîner des conséquences négatives. Elle peut favoriser un état d’esprit où la victoire est priorisée à tout prix, conduisant à des comportements non éthiques, à l’exploitation et à la suppression des autres.

Ce type de compétitivité peut éroder les relations, diminuer l’empathie et créer un environnement où la collaboration et le soutien mutuel sont éclipsés par l’intérêt personnel et la rivalité. Dans des cas extrêmes, elle peut conduire à la déshumanisation des autres, comme on le voit dans des films comme There Will Be Blood, où le désir compétitif du protagoniste le pousse à détruire tout sur son passage dans sa quête du pouvoir.

En fin de compte, la compétitivité n’est ni intrinsèquement bonne ni mauvaise ; c’est la manière dont elle s’exprime et les valeurs qui la guident qui déterminent si elle devient une force constructive ou destructrice.

La moralité dans le capitalisme

Dans un système capitaliste, où la concurrence et la quête incessante de profit sont souvent prioritaires au-dessus de tout, sacrifier la moralité peut être perçu comme un moyen d’obtenir un avantage. Lorsque des individus ou des entreprises négligent les considérations éthiques, ils peuvent être plus enclins à utiliser des tactiques impitoyables, telles que l’exploitation, la tromperie ou la manipulation, pour atteindre le succès.

Ces actions peuvent offrir des gains financiers à court terme ou des avantages stratégiques que d’autres, liés par des contraintes morales, pourraient éviter. Dans le monde impitoyable du capitalisme, où l’objectif ultime est de maximiser le profit et de surpasser les concurrents, jouer selon un autre ensemble de règles—celles qui ne privilégient pas l’éthique—peut donner à un individu ou à une entreprise un avantage considérable.

Cependant, bien que cela puisse apporter du succès à court terme, cela se fait souvent au prix de la durabilité à long terme, de la confiance et du bien-être des autres, laissant un vide moral qui peut finalement mener à l’autodestruction ou à une réaction négative de la société.

Exploiter les perceptions de la valeur dans le capitalisme

Dans le capitalisme, la perception de la valeur est souvent manipulée par les entreprises pour maximiser les profits, fréquemment par des tactiques telles que la majoration des prix des produits bien au-delà de leurs coûts de production ou l’exploitation de populations vulnérables.

Cette dynamique est évidente dans les biens de luxe, où le prestige d’une marque lui permet de facturer un prix élevé, bien supérieur au coût de production. Les consommateurs sont amenés à croire que le prix élevé reflète une qualité supérieure ou un statut, même lorsque le produit peut être identique à une alternative plus abordable.

D’autre part, certaines entreprises exploitent les individus appauvris en leur offrant du travail mal rémunéré ou des biens de mauvaise qualité, qui sont ensuite revendus à un prix bien plus élevé, capitalisant sur leur désespoir ou leur manque de ressources.

Cela crée une perception déformée de la valeur, où la véritable valeur des biens et services n’est plus liée à leurs qualités intrinsèques, mais à leur potentiel d’extraction de profit, laissant souvent les plus vulnérables de la société supporter le poids de cette exploitation.

Le coût du sacrifice de la moralité dans le capitalisme

Sacrifier la moralité dans la poursuite du succès au sein du capitalisme entraîne souvent un coût personnel, érodant le sens de l’intégrité et de l’estime de soi. Lorsque les individus compromettent leurs valeurs éthiques pour le profit ou le pouvoir, ils peuvent éprouver un conflit intérieur, de la culpabilité ou un décalage croissant avec leurs propres principes.

Avec le temps, la quête du succès par des moyens non éthiques peut mener à une perte de confiance envers les autres et à un sentiment d’isolement, les relations basées sur l’honnêteté et le respect étant remplacées par des interactions transactionnelles et intéressées.

Cette érosion des valeurs personnelles peut aussi entraîner un sentiment d’accomplissement diminué, car les réussites obtenues par des moyens douteux semblent vides et insatisfaisantes. En fin de compte, le coût de l’abandon de la moralité peut conduire à une profonde dissonance interne, où le succès semble inmérité et le bonheur personnel reste insaisissable, laissant les individus se questionner sur la véritable valeur de leurs accomplissements.

Les qualités de Daniel Plainview

Peut-être que l’aspect le plus perturbant de ce film est que nous nous retrouvons à empathiser avec Daniel Plainview et même à l’encourager.

Comme Tarantino l’a souligné dans une interview, la détermination pure que montre Plainview—rampant à travers un terrain difficile pour atteindre la ville et se rendre à l’hôpital après s’être cassé la jambe—pourrait facilement être l’intrigue d’un film à part entière et est tout simplement extraordinaire. Il est juste de dire qu’il a construit sa fortune non seulement par l’exploitation mais aussi par une détermination farouche, une compétence, une stratégie et des efforts incessants.

Contrastez cela avec la nature méprisable, lâche et hypocrite d’Eli, et il devient difficile de ne pas soutenir le charismatique mais profondément sombre Daniel pour qu’il triomphe.

Bien que cela ne soit pas excusable, il est certainement compréhensible qu’il cherche à se venger lorsqu’il se trouve face à quelqu’un qui tente de le tromper en prétendant être son frère. La seule personne en qui il pensait pouvoir avoir confiance, son dernier espoir en l’humanité, s’est finalement avérée être une déception.

Quant à H.W., étant donné combien il a lutté pour arriver à sa position, il n’était probablement pas prêt à la perdre ou à être freiné par la compassion, qu’il voyait probablement comme une faiblesse.

Clairement, la fin de Daniel Plainview montre que ses choix n’étaient pas dans son propre intérêt, puisqu’il se retrouve seul et essentiellement brisé. Cependant, ses actions restent compréhensibles dans le contexte de sa quête incessante de succès financier à tout prix.

Peut-être que les qualités nécessaires pour être un grand chef de guerre ou un homme d’affaires impitoyable diffèrent de celles requises, disons, pour élever une famille ou être un bon citoyen. Si Daniel avait été moins abrasif, plus raffiné, et s’était comporté avec les manières d’un gentleman, peut-être que l’audience auraient été plus enclins à lui pardonner.

Conclusion

There Will Be Blood est une exploration puissante des effets destructeurs de l’ambition, de la cupidité et de la quête du pouvoir. À travers le personnage de Daniel Plainview, le film critique le mythe du rêve américain, exposant les compromis moraux qui accompagnent la quête du succès.

Les visuels époustouflants du film, la bande sonore poignante et les performances solides en font non seulement une réalisation cinématographique remarquable, mais aussi une méditation stimulante sur les aspects plus sombres de la nature humaine. Au cœur de There Will Be Blood, se trouve une tragédie—l’histoire d’un homme qui obtient tout ce qu’il désire, mais perd son âme dans le processus.